Seurakunnissa keskustellaan siitä, voidaanko ehtoollisella tarjota pelkästään alkoholitonta vaihtoehtoa. Savon sanomat otsikoi: "Kirkonmiehet: Alkoholi kuuluu ehtoolliseen". Olen uskonnoton, enkä ehkä ymmärrä tarpeeksi syvällisesti luterilaista ehtoollissakramenttia, vaikka rippikouluni olenkin aikoinani käynyt. Uutisointi herättää minussa vähän hämmennystä: oikeastiko ovat tosissaan? Että vain alkoholia sisältä juomatilkka on mahdollinen symboli Jeesuksen verelle? Lainaus arikkelin lopusta:
Turun arkkihiippakunnan dekaani Timo Tavast puolestaan ei ymmärrä alkoholittomaan ehtoolliseen siirtymistä.Mehua "ei voi millään hyväksyä"??? "Turhan pitkälle viety viritys"??? Missä kuplassa nämä ihmiset elävät? Onko niin, että vakavasti fyysisesti alkoholiriippuvainen on heidän mielestään tämän sakramentin ulkopuolella? Voisivatko nämä herrat palata vaikka lukemaan Vuorisaarnaa?
– Se on mielestäni turhan pitkälle viety viritys, enkä näe sille mitään perusteita. Alkolipitoinen viini kuuluu kirkon perinteisiin. Riittäisi, että alkoholiton viini on vaihtoehtona erityisryhmille.
Alkoholittoman viinin tulee ehtoolliskäytössä olla rypäleistä tehtyä käymisteitse valmistettua viiniä, josta on poistettu alkoholi. Jotkut seurakunnat kuitenkin poikkeavat jumalanpalvelusoppaan säännöistä.
– Monessa paikassa alkoholiton vaihtoehto on mehu. Sitä ei voi millään hyväksyä, Timo Tavast sanoo.
Toinen artikkeli, Turun sanomien "Alkoholi maksaa Turulle jo 11 miljoonaa vuodessa" kertoo karun luvun alkoholin käytöstä:
Terveyden- ja hyvinvoinninlaitoksen (THL) mukaan 20–54-vuotiaista turkulaisista noin 44 prosenttia juo liikaa alkoholia.44 prosenttia, melkein joka toinen. Ei mene hyvin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti